Cinco razones

Tirando alto, habré conseguido leerme alrededor de diez versículos del capítulo primero de la constitución europea. Solamente he tenido el librito en mis manos una vez, el día que se lo regalaron a mi padre con el periódico. Como buen lector que soy, decidí empezar por el principio y no aguanté ni cinco minutos. Mi análisis preliminar arrojó el único resultado posible: la trama no engancha nada y los personajes no terminan de caer simpáticos. También hay que tener en cuenta que aquel domingo yo estaba recién levantado y el espesor mental que sigue a las noches de sábado tampoco ayuda mucho precisamente. Pero esos diez primeros versículos sí que consiguieron darme una idea aproximada del tipo de literatura al que me enfrentaba. Exactamente el peor tipo. La ley.

El otro día comentábamos el Doctor Maligno y yo que la vida parlamentaria podría ser un poco más simple y directa, y también un poco menos tensa y aburrida, sin tanta palabrería. Antes de que nos entrara la risa floja tuvimos tiempo de parir nuestra idea estrella. Consistía en que para las votaciones del congreso hubiera cuatro botoncitos disponibles: Sí, No, Chachi-Que-Sí y Chachi-Que-No. Como chorrada y manera tonta de tirar el dinero el proyecto no tiene desperdicio, admitido, pero al menos sería gracioso escuchar en los telediarios que "la propuesta de untar con brea y emplumar a Zaplana es aceptada en el senado pese a los 76 votos negativos registrados gracias a unos abrumadores 132 votos de Chachi-Que-Sí". Menos procedimientos y burocracias y más hacer cosas útiles, leñe.

Volviendo al tema de la constitución, entre una cosa y la otra no he tenido el librito de marras ni cerca y, aunque descargué una versión electrónica desde el blog de Germán, nunca he sido demasiado aficionado a leer sobre la pantalla. Así que, si me preguntan, yo conozco de la dichosa carta magna lo mismo que todo hijo de vecino: los artículos bonitos, los textos escritos para la galería que leen en la tele los famosetes de turno. Sin embargo, me resisto a creer que todo ese tocho legal lo hayan escrito cuatro hippies preocupados por la libertad, la fraternidad y las florecitas del campo. Me cuadran más en la ecuación unos cuantos cientos de tecnócratas presionados por los intereses económicos de cuatro gobiernos y los vaivenes bursátiles de la puta aldea global.

Pero me adelanto, y además cuando me suelto se me desata la vena anarca. Y no quisiera juzgar antes de hojear aunque sea unos cuantos versículos más del texto escogidos al azar. Así que diré simplemente que, de momento, mi inclinación es la de levantarme un domingo, comer, acercarme tranquilamente a un colegio a votar y votar que no. Las razones (por llamarlas de alguna forma) son las siguientes:

1. Si tanto interés tienen los dos partidos mayoritarios en que votemos que sí, por algo será. Cualquier cosa que interese a esos dos monstruos no puede ser buena del todo.
2. Si tanto interés tiene el gobierno en aprobar un texto del que, sinceramente, nadie fuera de ambientes sadomaso sabe nada, cuidadito. Habría resumido este argumento diciendo que no me fío de la letra pequeña, pero es que toda la maldita letra es pequeña.
3. Como si no tuviésemos ya bastantes leyes, ahora va y pare la abuela.
4. En algunos asuntos no estoy nada seguro de querer que se aplique aquí la política común. Y no sólo hablo del tabaco o el horario de cierre de los bares, que conste. Aunque también.
5. Y el motivo más importante es que, cuando el tocho de marras esté ratificado (que lo estará) y se empiece a utilizar para reformas laborales, trapicheos y pacificaciones por todo el globo (que se empezará), me gustaría conservar mi sacrosanto derecho al pataleo y gritar a los cuatro vientos que yo voté Chachi-Que-No.